חושבים שיש לכם כלב אלפא , שהכלב שלכם הוא “דומיננטי”? חושבים שצריך להראות לכלבים “מי הבוס” כדי לחנך אותם? חשבו שנית…
בסרטון המצורף חוקר הזאבים המפורסם, דיויד מש, מסביר על מקור המונח “זאב אלפא” ומדוע המונח הזה צריך לעבור מן העולם, ביחד עם תיאוריית הדומיננטיות שהופרכה כבר לפני עשרות שנים. מש הוא האדם שטבע את המונח הזה בהתייחס לזאבים, ובסרטון הוא מסביר שהוא טעה, ומדוע חשוב לתקן את הטעות הזאת ולהפסיק להשתמש במונח בצורה המוטעית שהשתרשה בעולם האילוף.
למעשה, זהו אחד הנושאים הראשונים שעליו אנו מדברים בקורס להכשרת מאלפים ובקורס ההתמחות בבית הספר, והוא תמיד מעורר שאלות רבות. בואו נראה מה המדע אומר לנו על כך.
מדענים שחקרו אוכלוסיות שונות של כלבי בית גילו מבנים חברתיים גמישים והבדלים רבים בין האוכלוסיות הכלביות באיזורים שונים ברחבי העולם. בחלק מהמקומות הכלבים (שאינם שייכים לבני האדם ואינם מטופלים על ידם) התגבשו לקבוצות גדולות אשר חלקו שטח מסויים אך לא התנהגו כלהקה (כל פרט בקבוצה דאג לעצמו מבחינת הישרדות, השגת מזון וכו’, אך היו קשרים חברתיים בקבוצה). במקומות אחרים כלל לא ניצפו להקות או קבוצות אלא רק חברויות זמניות של 2-3 כלבים, אשר התגבשו והתפרקו כל כמה ימים בהתאם לנסיבות. במחקרים אחרים על כלבי בית נטושים בעמותה התגלתה היררכיה כלשהי בחלק מהמקרים (ע”י “מבחן העצם” – מי מבין שני פרטים זוכה בעצם שמונחת באמצע החצר) אך גם כאן היא היתה גמישה ולא נוקשה כפי ש”תיאוריית הדומיננטיות” גורמת לנו לחשוב.
הכי חשוב: החוקרים בכל אחד מהמחקרים גילו שהאינטראקציות בין חברי הקבוצות השונות הושפעו בעיקר מהיכרות אישית בין הפרטים בקבוצה ובלמידת העדפות אישיות בין כל שני פרטים, ופחות מסטטוס כזה או אחר. למעשה, דבר אחד החוקרים לא מצאו: הוכחה חד-משמעית שיש לכלבים הירככיה לינארית, בה יש מנהיג מוחלט ושאר חברי הלהקה נכנעים למרותו. מסתבר, שהמבנה החברתי של הכלב המבוית הרבה יותר מורכב מכך! למעשה, כלל לא ברור האם הכלב הוא “חיית להקה” או פשוט חיה חברתית, חיית משפחה.
אז הנה הסרטון, עם כתוביות בעברית (תודה רבה למיכאל וינוקורוב על התרגום!):
